量化投資經典錯誤集

精讀全文

第 1 章 · Knight Capital:45 分鐘虧 4.4 億

二零一二年八月一日，一家公司在四十五分鐘內虧掉了四點四億美元。不是因為市場崩盤，不是因為判斷失誤——是因為一段沒人注意到的舊程式碼，悄悄上線了。這家公司，當天就死了。

先停一下。

四點四億美元。

四十五分鐘。

你沒聽錯。不是四十五天，不是四十五小時——是四十五分鐘。這不是電影情節，這是二零一二年真實發生在華爾街的事。

好，我們從頭說起。

---

**這本書講什麼**

這本書叫《量化投資經典錯誤集》。顧名思義，它不講成功，它專門講失敗。

為什麼要講失敗？因為在投資這件事上，成功往往有運氣的成分，失敗卻往往有規律可循。把這些規律搞清楚，比讀一百個成功故事更有價值。

這本書我們會分三章來讀。

第一章，也就是今天，我們從奈特資本的案例切入。四十五分鐘，四點四億，一家公司因為一個程式碼錯誤從此消失——我們來看，這到底是怎麼發生的，又為什麼會發生。

第二章，我們把時間撥回二零零七年八月。那一個月，全球最頂尖的量化基金集體虧損，有人叫它「量化地震」。問題不是某一家公司犯了錯，而是整個量化行業踩進了同一個陷阱——因子擁擠。這個陷阱，今天依然存在。

第三章，我們聚焦 AQR，全球最知名的量化基金之一。二零一八年到二零二零年，他們堅守價值因子，三年大幅跑輸市場，客戶瘋狂贖回。然後呢？二零二一年，因子反彈了。堅持，到底值不值得？

三個故事，三種失敗。但你會發現，它們背後有一條共同的線索。等我們讀完，你自然會看到。

現在，我們進入第一章。

---

**奈特資本是誰**

先認識一下這家公司。

奈特資本集團，英文名 Knight Capital Group。在二零一二年之前，它是美國最大的股票做市商之一。做市商是什麼意思？簡單說，就是市場裡的「中間人」——你要買股票，它賣給你；你要賣股票，它從你手裡買。靠買賣價差賺錢。

這門生意，聽起來很穩健。但它高度依賴速度，高度依賴系統。

奈特資本每天處理的交易量，佔到美國股市總交易量的將近百分之十。一天。百分之十。這是什麼概念？美國股市每天成交幾千億美元，奈特資本一家公司就佔了十分之一。

這家公司，是華爾街真正意義上的基礎設施。

---

**那一天：二零一二年八月一日**

美國東部時間早上九點半。紐約證券交易所開盤。

這一天，紐約證券交易所正式推出一個新專案，叫做「零售流動性計劃」。奈特資本為了參與這個新專案，對自己的交易系統做了升級。

聽起來很正常，對嗎？

等等。

升級的過程中，有一個環節出了問題。技術團隊在部署新程式碼的時候，有一臺伺服器——總共八臺伺服器——沒有被正確更新。

一臺。

就一臺伺服器，還在執行一段舊程式碼。這段舊程式碼，原本是幾年前用於測試的功能，早就應該被停用了。它有個名字，叫做「Power Peg」。

Power Peg 的邏輯，簡單說，就是不斷買入、不斷買入、不斷買入——直到達到某個目標持倉量。這個功能在舊系統裡是有上限控制的。但在新系統的環境下，那個上限失效了。

開盤了。

那臺沒有被正確更新的伺服器，開始執行 Power Peg。

它開始瘋狂買入股票。

---

**四十五分鐘**

九點三十分，開盤。

奈特資本的系統開始異常下單。它在買股票，大量買入，價格越來越高，買得越來越多。

問題是——它買入的方向是錯的。

正常的做市商邏輯是：買入和賣出保持平衡，賺中間的價差。但 Power Peg 只有一個指令：買。

它在用市價單買入。市價單是什麼？就是不管價格多少，直接成交。你想買，市場上最貴的價格，它也接受。

股票價格開始被推高。

奈特資本在買一百四十五隻股票。不是一隻，不是十隻——是一百四十五隻。

交易員們開始注意到異常。市場上有些股票突然出現了詭異的價格波動。有經驗的交易員知道，這不正常。

與此同時，奈特資本內部也有人發現了問題。報警訊號在響。但是——這裡是關鍵——沒有人能快速找到問題的根源在哪裡。

系統太複雜了。

他們知道有問題，但不知道是哪裡的問題。

十點整，三十分鐘過去了。

虧損已經超過一億美元。

有人打電話給交易所，想暫停交易。但流程走不通，時間來不及。

十點十五分，有人終於找到了問題所在——那臺沒有更新的伺服器。

關掉它。

但是，已經晚了。

十點十五分，奈特資本的賬面虧損：四點四億美元。

四十五分鐘。

四點四億。

---

**為什麼沒人能更快停下來**

這裡有一個細節，值得仔細想。

奈特資本不是沒有監控系統。它有。報警訊號確實響了。但為什麼整整四十五分鐘，沒有人能按下停止鍵？

答案，讓人不舒服。

第一，系統太複雜，沒有人能快速定位問題。程式碼層層疊疊，新舊交織，沒有一個人對整個系統有完整的瞭解。這種情況，在金融科技公司裡，非常普遍。

第二，沒有一個清晰的「緊急停止」機制。當問題出現的時候，誰有權力叫停？流程是什麼？在那四十五分鐘裡，這個問題沒有明確的答案。

第三，舊程式碼從來沒有被清理。Power Peg 這個功能，早就不用了，但它還留在系統裡。沒有人去清理它，因為「反正用不到」。

這三點加在一起，就是災難的配方。

量化投資領域的研究者指出，奈特資本的核心問題，不是技術失誤，而是風險管理文化的缺失。他們的核心觀點是：在高頻交易系統中，程式碼的生命週期管理和緊急熔斷機制，應該和交易策略本身同等重要。但在實踐中，大多數公司把百分之九十的精力放在策略研發上，風控是事後補丁。

這個判斷，直擊要害。

---

**公司怎麼了**

四點四億美元的虧損，對奈特資本意味著什麼？

這家公司當時的淨資產，大約是三億美元。

也就是說，它一天之內，虧掉的錢，超過了它所有的淨資產。

股價當天暴跌百分之七十五。

公司陷入流動性危機。它沒有足夠的錢來支付正常的運營和結算。

最終，奈特資本被迫接受了外部救援。一個投資財團注入了四億美元的緊急資金。但代價是，現有股東被大幅稀釋。

幾個月後，二零一三年，奈特資本被 Getco 收購，合併成新公司，奈特資本這個名字，從此消失。

從發生故障，到公司消失，不到一年。

---

**這和我們有什麼關係**

你可能會想：這是華爾街的事，高頻交易，離我很遠。

真的嗎？

想一想，今天我們用的很多投資工具，背後都有演算法在跑。基金的自動再平衡，智慧投顧的調倉，ETF 的套利機制——全都是演算法。

二零一八年，美國某知名智慧投顧平臺在一次系統升級後，出現了錯誤的再平衡指令，導致部分使用者賬戶在短時間內被錯誤調倉。雖然規模遠不及奈特資本，但邏輯如出一轍：舊邏輯遇上新環境，系統做了它「應該」做的事，但結果完全錯了。

演算法不會說「等等，這不對」。它只會執行。

這是演算法的本質，也是演算法最大的風險。

量化投資的研究者有一個核心觀點：演算法的可靠性，不等於策略的可靠性。一個策略在歷史資料上表現完美，並不意味著它在真實市場中的每一個執行細節都是安全的。執行層面的風險，往往比策略層面的風險更難察覺，也更致命。

這句話，值得反覆讀。

---

**一個問題留給你**

奈特資本的故事，核心教訓是什麼？

不是「不要用演算法」。演算法本身沒有錯。

是：你有沒有想清楚，當演算法出錯的時候，你能不能、有沒有辦法，在足夠短的時間內，讓它停下來？

這個問題，不只是技術問題。它是風險管理的問題，是組織文化的問題，是每一個依賴系統運作的人，都應該認真想清楚的問題。

---

奈特資本的故事，是一個系統在極短時間內崩潰的故事。

但是，等等——

如果崩潰不是發生在四十五分鐘內，而是悄悄發生，持續了好幾天，幾十家公司同時中招，沒有人知道為什麼，所有人都在虧錢，卻找不到原因呢？

這不是假設。這是二零零七年八月，真實發生過的事。

下一章，我們來看量化史上最詭異的一次集體崩塌：量化地震。那一次，連 AQR 這樣的頂級機構都沒能倖免。到底發生了什麼？因子擁擠，又是什麼意思？

第 2 章 · Quant Quake 2007:量化基金的至暗八月

二零零七年八月，市場沒有崩盤，經濟沒有衰退，新聞裡也沒有大事。但在那幾天，全球頂尖的量化基金集體遭遇了一場無法解釋的暴擊。他們用的模型不同，持倉不同，策略不同——卻在同一時間，一起虧錢。這到底是怎麼回事？

上一章我們講了騎士資本的故事。核心是一個字：亂。舊程式碼上線，系統失控，四十五分鐘，四點四億美元灰飛煙滅。那是一個技術層面的災難，原因清晰，責任明確。

但今天這個故事，更難解釋。

因為它的原因，藏在市場結構的深處。

---

**先說時間節點。**

二零零七年八月。

那一年，次貸危機已經開始發酵，但還沒有全面爆發。雷曼兄弟還在，貝爾斯登還在，大多數人還覺得這不過是房地產市場的區域性問題。

股票市場，表面上還算平靜。

但在量化基金的世界裡，那個八月，是一場噩夢。

---

**什麼叫量化基金？**

簡單說，就是用數學模型和歷史資料來選股、交易的基金。它不靠基金經理的直覺，靠的是因子。

什麼是因子？

比如「價值因子」——市盈率低的股票，歷史上長期跑贏市場。這就是一個因子。再比如「動量因子」——過去半年漲得好的股票，接下來往往還會繼續漲。這也是一個因子。

量化基金的邏輯是：把這些因子組合起來，構建一個系統，讓系統自動買賣。理論上，只要因子有效，模型就能穩定賺錢。

聽起來很美。

但二零零七年八月，這套邏輯崩了。

---

**八月六日，異動開始。**

那一週，全球多家頂級量化基金開始出現異常虧損。不是一家，是很多家。

包括當時已經非常知名的AQR資本管理公司，還有高盛的量化部門，還有文藝復興科技——是的，就是那個傳奇的文藝復興。

這些機構的策略不同，用的模型不同，理論上相關性極低。

但他們在同一時間，一起虧錢。

一天，兩天，三天。

虧損在加速。

---

**當時的場景是這樣的。**

想象一下，你是某家量化基金的風控負責人。那天早上你坐下來，開啟系統，看到的不是正常的小幅波動，而是一個紅色的警報。

你的模型在虧損。

你檢查因子——沒問題。你檢查資料——沒問題。你檢查程式碼——沒問題。

但錢就是在虧。

你打電話給同行，發現他們也一樣。你開始意識到，這不是你的問題。這是整個市場出了什麼問題。

但什麼問題？

沒有人知道。

---

**事後，學界和業界花了很長時間來複盤。**

其中最有影響力的分析，來自麻省理工學院的教授安德魯·羅。他在研究中提出了一個核心概念：**因子擁擠**。

羅的核心觀點是：當太多量化基金使用相似的因子和策略時，這些基金實際上在持有高度相似的股票組合。表面上看，大家的模型各不相同；但在底層，買的是同一批股票，做空的是同一批股票。

這就像一個房間裡站了太多人。

平時沒事。

但一旦有人要出門，所有人都想同時擠出去。

---

**那麼，是誰第一個想出門的？**

這就是二零零七年八月的關鍵。

當時，次貸危機導致很多金融機構出現流動性壓力。有一些量化基金，或者它們背後的母公司，急需現金。

怎麼辦？賣股票。

但他們賣的不是隨機的股票，而是他們持有的量化組合。也就是說，他們開始大規模拋售那些被因子選中的「好股票」，同時平掉那些被做空的「壞股票」。

這個操作，在量化圈裡有個詞叫「去槓桿」。

去槓桿本身沒問題。但當很多人同時去槓桿，問題就來了。

---

**連鎖反應。**

第一家基金開始拋售，市場上出現了異常的價格波動。

其他量化基金的風控系統捕捉到這個訊號——我的模型開始虧損了，風險超標了，我也要減倉。

於是第二家、第三家、第四家，開始跟著賣。

他們賣的方向，和第一家一樣。

因為他們持有的，是同樣的股票。

這就形成了一個正反饋的螺旋：賣出導致價格下跌，價格下跌觸發更多風控，風控觸發更多賣出。

因子在崩塌。

不是因為因子本身失效了，而是因為太多人同時在反向操作，把因子的價格訊號完全扭曲了。

---

**數字說話。**

那一週，AQR旗下的一隻旗艦基金，單週回撤超過

百分之十三。

這對於一隻設計為低波動的量化基金來說，是災難性的數字。

高盛的全球阿爾法基金，那個月虧損超過

百分之三十。

要知道，這些基金平時的年化波動率，設計目標是個位數。

---

**但有一件事，更令人震驚。**

那幾天，如果你看美國股市的整體指數，你會發現——

市場還好。

標普五百，那幾天沒有大跌。普通投資者甚至沒有感覺到有什麼異常。

量化基金的崩塌，是在水面之下發生的。

這說明什麼？

說明量化基金的風險，和傳統市場風險是脫鉤的。他們虧損，不是因為市場整體下跌，而是因為他們內部的結構性問題。

這個發現，讓很多人重新審視量化投資的本質。

---

**羅在他的分析中還寫道：**

量化基金的崩塌，揭示了一個深層的悖論。當一個策略被越來越多的人發現並使用，它的有效性就會被侵蝕。不是因為策略本身出了問題，而是因為擁擠本身製造了新的風險。

換句話說：

越聰明的人越多，策略就越危險。

這句話聽起來很反直覺。但仔細想想——

如果全世界最聰明的量化團隊，都發現了同一個因子，都在用同一個策略，那這個策略的風險，早就不是模型能預測的了。

---

**當下的對映。**

二零二三年之後，全球量化私募規模急速膨脹。在中國市場，百億量化私募的數量從個位數增長到幾十家，很多策略高度同質化。

二零二四年初，A股市場出現了一次劇烈的小市值股票暴跌。

很多量化基金在同一時間，同一方向，遭遇了嚴重回撤。

原因，和二零零七年的美國如出一轍。

因子擁擠。

流動性危機。

連鎖去槓桿。

這不是歷史，這是正在發生的事。

---

**那麼，量化基金應該怎麼辦？**

這個問題，沒有簡單答案。

AQR的創始人克利夫·阿斯尼斯在事後反思中提到：Quant Quake給整個行業上了一課——你不能只看自己的模型，你必須看整個市場的結構。你持有的不只是股票，你持有的是一個關於其他所有人也在做什麼的賭注。

這句話值得反覆咀嚼。

量化投資的本質，不只是人和市場的博弈，更是人和人之間的博弈。當你的對手和你用同樣的武器，你以為的優勢，可能是最大的風險來源。

---

**二零零七年八月的故事，最終如何收場？**

大約一週之後，市場逐漸平靜。

流動性壓力最大的那幾家機構，完成了去槓桿。拋售停止了，價格迴歸，因子重新有效。

很多量化基金，在那一週虧掉的，後來慢慢賺了回來。

但有一些，沒能撐過那一週。

還有一些，雖然撐過來了，但客戶的信心已經動搖。

因為客戶問的問題，很難回答：

你的模型，到底在保護我，還是在和別人一起傷害我？

---

**停一下。**

我們今天講的，是一個關於「聰明人的集體失敗」的故事。

騎士資本的失敗，是一個人的錯誤。

Quant Quake的失敗，是一群最聰明的人，用最精密的工具，共同製造的災難。

沒有人犯錯，每個人都在按模型行事。

但結果，是所有人一起虧錢。

---

那麼，問題來了。

如果量化基金的風險，來自於策略的擁擠和同質化，那有沒有一種方法，可以在堅守一個策略的同時，熬過它最難熬的那段時間？

這就是我們下一章要講的故事。

AQR，在二零一八年到二零二零年，堅守價值因子，連續三年大幅跑輸市場，客戶大量贖回。他們撐住了嗎？

那段時間，究竟有多煎熬？

第 3 章 · AQR 2018-2020:價值因子的死亡谷

你能不能撐過三年的煎熬，等到第四年的反彈？

聽起來簡單。但如果這三年裡，你的客戶每天都在問你：你的策略是不是已經失效了？你有沒有底氣說：沒有，我是對的，只是時候未到？

這才是今天這個故事最難的地方。

上一章我們講了二零零七年八月的量化地震。

核心是什麼？是擁擠。太多人用同樣的因子，同樣的模型，同樣的倉位。一旦有人開始賣，所有人都被迫賣，價格崩塌，止損觸發，再崩塌。那是一場因為太相似而導致的集體踩踏。

但那次危機，持續了大概兩週。

今天這個故事，持續了三年。

---

**二零一八年。**

場景還原一下。

那一年的市場，有一個主旋律——科技股。

亞馬遜、奈飛、谷歌、蘋果。

這幾個名字，不斷創新高，不斷重新整理估值的天花板。市場給這些公司的定價，用傳統的價值標準來看，已經貴得離譜。市盈率幾十倍，幾百倍，有的甚至根本沒有盈利。

但它們就是漲。

一直漲。

而與此同時，那些「便宜」的股票——低市盈率、低市淨率、現金流充沛的傳統企業——在跑輸。

不是跑輸一點點。

是大幅跑輸。

---

這就是 AQR 面對的處境。

AQR，全稱是 Applied Quantitative Research，中文可以譯作應用量化研究。它的創始人是克利夫·阿斯內斯，華爾街最知名的量化投資人之一。

AQR 的核心策略之一，就是價值因子。

什麼是價值因子？

簡單說：買便宜的，賣貴的。

這個邏輯，有幾十年的學術研究支撐。法瑪和弗倫奇的三因子模型，把價值因子列為最穩健的超額收益來源之一。歷史資料告訴我們，長期來看，便宜的股票會跑贏貴的股票。

這是有根基的。

不是瞎猜。

但是——

從二零一八年開始，這個因子，開始大幅失效。

---

**跑輸了多少？**

連續三年，價值因子相對成長因子的表現差距，創下了歷史記錄。

有研究統計，這段時間的價值因子回撤幅度，是過去一百年裡最深的一次之一。

一百年。

不是最近十年，不是最近二十年。

是一百年裡最差的階段之一。

---

AQR 的核心觀點是：價值因子沒有死，它只是在經歷一個極端的週期低谷。

阿斯內斯在這段時間寫了大量文章和研究報告，反覆論證這一點。他的邏輯是：價值股和成長股之間的估值差距，已經擴大到歷史極端水平。這不是說價值失效了，恰恰相反——這意味著價值因子未來的預期收益，比以往任何時候都要高。

越便宜，越值得買。

越跑輸，越應該堅守。

聽起來很有道理，對嗎？

但你知道這三年裡發生了什麼嗎？

---

**客戶在贖回。**

大量贖回。

AQR 管理的資產規模，從巔峰時期的大約兩千億美元，下滑到一千億美元出頭。

縮水了將近一半。

想象一下那個場景。

你是一個機構投資人，你把錢交給了 AQR。你看著你的賬戶，連續三年跑輸市場。你的老闆在問你為什麼還不換基金。你的董事會在質疑你的決策。

你會怎麼辦？

大多數人，會贖回。

不是因為他們認為 AQR 的邏輯是錯的。

而是因為，他們撐不住了。

---

這裡有一個極其殘酷的現實。

在投資裡，「你是對的」和「你能活到被證明是對的那一天」，是兩件完全不同的事。

AQR 的研究是對的。

但研究對不對，不能給客戶的季度報告解釋。

研究對不對，不能幫基金經理保住飯碗。

研究對不對，不能阻止贖回潮。

---

**然後是二零二一年。**

停。

二零二一年一月，價值因子開始反轉。

反轉的速度，和之前跌落的速度一樣猛烈。

那些被壓制了三年的便宜股票，開始大幅跑贏。銀行股、能源股、工業股，全線爆發。

阿斯內斯的判斷，被驗證了。

價值因子沒有死。

它只是在沉睡。

---

但這裡有一個令人心疼的細節。

那些在二零二零年底贖回的客戶，錯過了二零二一年的反彈。

他們在最痛苦的時候離開了。

然後在轉折點來臨的時候，他們已經不在場了。

這不是個例。

這是這個行業裡，一再重演的悲劇。

---

**我們來說說這背後的機制。**

為什麼價值因子會有這麼長的週期？

阿斯內斯在書中寫道，因子的有效性，來源於行為偏差和結構性約束。價值因子之所以長期有效，是因為人類天生傾向於追逐近期表現好的資產，同時對「便宜但無聊」的東西缺乏耐心。

這種偏差，是穩定的。

但它的糾正，不是線性的，不是平滑的。

它會積累。

積累到極端。

然後突然釋放。

---

問題是，沒有人知道「極端」會持續多久。

二零一八年，價值因子已經很便宜了。

二零一九年，更便宜。

二零二零年，創歷史極值。

每一年，你都可以說：「現在是買入的好時機。」

每一年，你都是對的。

但每一年，你都還在虧損。

---

**這就是因子投資最殘酷的地方。**

它要求你做一件人類本能上極其困難的事：

在沒有任何正反饋的情況下，持續堅守一個你相信是正確的判斷。

不是一個月。

不是一年。

是三年，五年，甚至更長。

---

當下對映一下。

今天，很多人在討論 A 股市場裡的「低估值策略」是不是失效了。紅利股、銀行股、煤炭股，這些「便宜」的板塊，有時候會連續好幾年跑輸市場。

有人說：市場變了，這些因子已經不管用了。

有人說：只是還沒到時候。

這兩種判斷，在結果出來之前，你沒有辦法區分。

這才是真正的難題。

不是「我知不知道正確答案」，而是「我能不能在不確定中活下去」。

---

AQR 的故事，給我們留下了幾個值得反覆咀嚼的問題。

第一：因子失效，和因子週期，怎麼區分？

阿斯內斯的核心觀點是，要看估值差距。如果便宜股票和貴股票之間的差距，已經擴大到歷史極端水平，那麼這更可能是週期低谷，而不是因子死亡。

但這個判斷，需要你有能力做獨立的研究，而不是跟著市場情緒走。

第二：機構投資人的「代理人問題」。

很多基金經理，不是不知道應該堅守。

但他們有客戶。

客戶有贖回權。

客戶有考核週期。

個人的理性判斷，和機構的生存壓力，經常是矛盾的。

這不是道德問題，這是結構問題。

第三：規模本身，可能是敵人。

AQR 在巔峰時期管理兩千億美元。這個規模，讓它的一舉一動都會影響市場。當價值因子跑輸，大量贖回發生，AQR 被迫賣出持倉，而這些持倉恰好是價值股——這會進一步壓低價值股的價格，形成負反饋。

規模越大，這個問題越嚴重。

這是量化投資裡，一個幾乎無解的困境。

---

**好。現在我們來收尾。**

回頭看這本書，我們走過了三個故事，三種失敗。

第一章，騎士資本。

技術失控。四十五分鐘，四點四億美元，公司消失。原因清晰，但已經無法挽回。那是一個關於「系統脆弱性」的故事——你以為你控制了機器，但機器在某一刻會失控。

第二章，量化地震二零零七。

擁擠崩塌。太多人用同樣的模型，同樣的倉位，同樣的止損線。一旦觸發，集體踩踏。那是一個關於「相關性陷阱」的故事——你以為你在分散風險，但所有人都在做同樣的分散。

第三章，AQR 的死亡谷。

堅守與煎熬。正確的判斷，用錯誤的時間框架衡量，就會變成「錯誤」。那是一個關於「時間與信念」的故事——你以為投資是關於找到正確答案，但其實更多是關於，你能不能活到答案揭曉的那一天。

---

這三個故事，指向同一個核心：

量化投資，不是用數學消滅風險。

它是用數學，把風險變得更清晰、更可測量、更可管理。

但風險，從來沒有消失。

它只是換了形狀。

合上這本書，有一句話，我希望你記住——

市場可以比你堅持得更久，但不會比真相堅持得更久。—— 根據阿斯內斯 AQR 研究報告核心觀點提煉，結合凱恩斯經典表述改寫